2025年《鐘山》雜志第一期，發布作家、學者李潔非的專欄“識秦錄”，對于這個我們看似并不生疏的朝代，他暫拋舊念、由“識”進手、從頭看秦。在他看來，秦之于當下，形猶存而不全不整非原態，時間侵耗，淪湮日久，遍體蒙垢，臉孔漫漶，不“磨洗”難以認之。他的“識秦講座場地錄”寫作，是方“辨”方“識”，方“識”方“辨”。

某日覽網文。

問：已知汗青,有無已被古代考古顛覆者？

答:有。年夜澤鄉起義即是。

隨舉以證據，出諸上世紀七十年月所掘云夢睡虎地秦簡。這批秦簡1155枚，收拾后得文獻10種，其一由收拾者賦名《秦律十八種》，《徭律》部門含下條：

御中發徵，乏弗行，貲二甲。掉期三日到五日，誶；六日到旬，貲一盾；過旬，貲一甲。……水雨，除興。

令人一怔。

先前“年夜澤鄉”敘事來自《史記》，阿誰段落眾所周知。上世紀六七十年月，白話課文幾皆劃除，法家雄篇外,《陳涉世家》節選因系“初次農人起義”記載幸有一席之地。內裡，“掉期當斬”字樣如鑿似鐫，耐久難忘，網文指為“顛覆”者，正即此也。

天性反映，不疑《史記》而疑會議室出租引文。立尋正版核實，卻果于文物出書社1978年《睡虎地秦墓竹簡》第76頁找見，除略往可有可無的五字（“其得殹，及詣”）外，引者無誤。

此一概條，恰即有關徭役“掉期”的處分規則，劃作三等：

1.掉期三至五天，賜與行動怒斥。

2.掉期六至十天，罰納一盾。

3.掉期十天以上，罰納一甲。

“當斬”字樣亡影無蹤，甚至不及肉刑、徒刑，最高止乎貲罰，即“有罪以貲贖及有責（債）于公”（《秦律十八種·司空》），現代所謂“贖法”一類。

“水雨，除興”更堪驚。《陳涉世家》：“會天年夜雨，道欠亨，度已掉期……”守兵地步，終“盡”于茲，“揭竿”實以啟之。然“水雨，除興”譯于今，內在的事務倒是：若逢淫雨，征令中斷履行！

至此，工作忽具爆炸性，令人著迷、吊起胃口。

近年間，網上頻仍詆訐《史記》及其作者，重要緣由是對兩位“千古一帝”不恭，被指頭號“始皇黑”“武帝黑”。以我所見，詆訐多為口怨,缺乏掛懷，但“年夜澤鄉”這里迥為分歧，設若坐實，必成鐵案，太史公于其史德有虧不克不及辭矣。

秦簡《徭律》確切很像鐵證，一時光，筆者半信半疑。疑而未信，只因尚存一惑，即雷同記錄不獨《史記》有之。約晚一二百年，中國第二部官修史《漢書》所表幾無軒輊，語在《陳勝傳》。

“班馬”寫作均手握國度第一流別躲籍，如出題目，無從目為材料缺乏或文獻品德陋劣，只可究查著者客觀。網間奮力進犯司馬遷，恰是著眼于是。其云，太史公因腐刑之辱心態歪曲，遂借撰史挾其“黑貨”。但是若何說明班固？孟堅固然也曾因“私修國史”蒙冤，卻經明帝核明實情后，速出于獄并正式拜為“蘭臺史令”。此等遭際，只應感戴，斷無生其悖逆之心。司馬遷假如夾帶“黑貨”,班固重審再修之時必能察見，不加剔除反而一仍其舊，其理安在？

茫然間，只好回頭摳以字眼，細審原文每句。

以下是《史記》《漢書》相干原文。

《陳涉世家》：

二世元年七月，發閭左適(古同“謫”)戍漁陽，九百人屯年夜澤鄉。陳勝、吳廣皆次當行，為屯長。會天年夜雨，道欠亨，度已掉期。掉期，法皆斬。

《共享空間陳勝傳》：

秦二世元年秋七月，發閭左戍漁陽九百人，勝、廣皆為屯長。行至蘄年夜澤鄉，會天年夜雨，道欠亨，度已掉期，掉期法斬。

兩文可謂翕從貼合，《漢書》盡依《史記》，至逐字不易。

有兩處惹起了留意。其一“閭左”，其二“謫戍”。

后者，《陳勝傳》僅作“戍”。稍惑，進檢《漢書》各卷，終自卷八十八《儒林傳》，見有另句“陳涉起匹夫，驅適戍以立號”，遂知《陳勝傳》“戍”確系“謫戍”之省。

于是定要害詞為“閭左”“謫戍”，以破心中懷疑。

衝破點置于是，確因曩時囫圇吞棗，對兩處字眼略予會心，草草帶過，未求確解，故眼下直感關鍵多半在此。

一番稽覽，果不其然，悵惘渙釋。詳細考辨俟后于《秦法篇》表露,茲且斷言以三：

第一，用秦簡質疑“年夜澤鄉”敘事者，盡未留意《史記》《漢書》所指在“閭左”“謫戍”。

第二，既未留心，其于兩詞意所云何，自不克不及予究審。

第三，進可推知，“閭左”“謫戍”能否含在睡虎地《徭律》之內，也是未加勘辨。

一切未辨而指《史記》《漢書》掉實，“平易近科史學”之敢言，頗足領教。

“被古代考古顛覆”如此確具困惑性，聞者腹笥稍缺乏輒進彀中，且同時還有另一面。秦世懸遠而文獻時闕（多種緣由，如那時自己是圖籍尚不發財、前提頗為受限的時期，及項羽所縱“秦火”形成撲滅等。里耶秦簡即被發明于古井之下，據信是匆倉促推進以避掉毀，由此情況可以想知，秦末事變之際文物破壞必極嚴重而廣泛），致大批細節亡掉或不易了了。以“閭左”“謫戍”言之，看文生義似可粗解，實則二者乃秦“專法”，且不屬《徭律》而屬《戍律》，援前者以證年夜澤鄉敘事掉實難道枉斷?凡此，懂得宜當恰切精準。但一來我輩凡人常識必甚無限（筆者乍見睡虎地簡文異樣誤將“徭”“戍”相混）,缺乏以籠罩、應對過偏細緻的汗青內在的事務；二來今朝限于前提，即便資深內行似乎也難完整有掌握。近數十年，陸續發明、獲有睡虎地簡、里耶簡、岳麓簡等，間含若干律令條則，而皆斷簡殘編，類乎《宋刑統》那樣完全如初、原底本本的秦法典仍付闕如，遇事往往無從查證，只能借史乘字里行間輾轉揣度，致使困擾不竭。

于是想到，秦朝與其前身我們不成謂陌生，其事頗為人曉，其態昭彰在目，貌似申明赫赫、震古鑠今，然若從深細處按究，只怕很年夜水平上卻是我們“熟習的生疏人”。

杜牧吊赤壁“折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝”，特實用于我們和秦之間。作為汗青“沉沙折戟”“未銷”之“鐵”，秦頗典範。形猶存而不全不整非原態，時間侵耗，淪湮日久，遍體蒙垢，臉孔漫漶，不“磨洗”難以認之。仰望胸次，充滿秦的若干“抽像”或“概念”，惟不克不及言其肌骨表理，一俟細論，舌撟不下。廣泛來講，偌年夜一個“秦”字，我們未必真就“認”得！

為此撰《識秦錄》。

“識”字寄義頗豐，罕見常用義是清楚、認得，與“知”近，故而我們將實行或進修所獲與積聚的對的無益信息，連而相當“常識”。然若細摳，兩字卻有渺小深在之別。好比，稱“知”年夜多表現既成已就狀況。“知之為知之，不知為不知，是知也”，明白區分確已知曉、明悉與尚未至此兩種情形，而將“知”界定為前者。“識”卻完整未必，更偏在“知”的前端，處于某物某事探索熟悉階段，凡靜態不決的經過歷程皆屬于“識”。我們最能親身領會的識字，就很合適這特徵。良多字都非一次能認，已認后，仍能夠筆畫犯錯、字義有誤、讀音欠正，反反復復以致多年，一字之識方始告結。所以識字的“識”,盡對含有探索熟悉、靜態經過歷程的意思在內。綜上，“識”在“知”前，“知”以“識”至，《詩·年夜雅》也有“不識不知”之句。其次，凡稱之為“知”普通即無不明與可疑，業經客不雅所驗，至多現階瑜伽場地段可以信從依憑，除非將來有新發明才須打破。在這點上，“識”又年夜分歧。“識”含“辨”意，“辨認”“識破”“識途”“識貨”皆是。除“識”自己有靜態不決特質外，往往又因對象飽含含混性，疑似點浩繁，對這類事物言“知”尚早、猶處“識”中，方“辨”方“識”，方“識”方“辨”。

以上，至多貼合我本身對秦的認知近況。因起意芟雜刈蔓，清算蕪駁。暫拋舊念、由“識”進手、從頭看秦。所涉皆淺，進門初階，匪敢無望裨益旁人，自掃盲昧罷了，甚至錯誤仍存亦未可知家教。謹白。

（作者系中國社科院文學研討所今世文學研討室主任）