“雙碳”目的的完成，必需施展“無為當局與有用市場”的感化。碳排放權買賣市場，是公認的完成這一目的的主要政策東西。碳排放權對于碳排放權買賣市場的構建具有基本性感化，響應地對碳排放權法令屬性題目也應直面回應而不宜有興趣回避。這般，才幹夠真正增進和維護碳排放權買賣市場的安康運轉，鼓勵碳排放企業積極削減碳排放、介入碳買賣、增進動力財產和經濟社會的周全綠色低碳轉聚會場地型。因此，有關碳排放權性質個人空間的切磋或摸索，成為以後法學實際和碳市場實務尤為追蹤關心的重點和核心之一。

今朝，關于碳排放權的內在和性質爭議頗多，不只實際上的紛爭亟待處理以便為碳排放市場的迷信構建供給實際領導，並且碳排放權界定也是一個亟待處理的法令實務困難。從今朝的實際切磋和立法塑造來看，碳排放權的性質題目在現有實際甚至法制框架內都無法找到妥適的處理計劃。無論是著重于碳排放權的公權性質或是私權性質，都只是在靜態意義上歸納綜合碳排放權的特色，不克不及公道說明碳排放權的天生和運轉題目。有鑒于此，本文擬針對現有實際研討和軌制實行狀態，依據分派行政的實際來闡釋碳排放權性質及其在分歧運轉階段的特色。唯有聯合碳排放權的天生及其運轉經過歷程對其“權”性睜開周全剖析，才幹明白其奇特的法令多重屬性，破解以後碳排放權實際與實行之困。

一、實際迷思：關于碳排放權的各類論說

碳排放權，源于《京都議定書》規則的溫室氣體排放權(即碳排放權)，但《京都議定書》并沒有關于碳排放權性質的規則。從世界范圍來看，很多國度在碳排放權買賣市場樹立初期，都制訂了響應的立法文件，對碳排放權性質題目賜與了必定水平的規則。例如，美國公佈的《天氣變更平安法案》和《美國乾淨動力與平安法案》明白指出碳排放權不是財富權；歐盟公布的《反市場操縱指令》《通明度指令》和《金融東西市場指令Ⅱ》等提案中表示出將碳排放權視為金融東西的趨向；新西蘭新的《天氣教學場地變更應對(過度的碳排放買賣個人空間)修訂法》以為碳排放權屬于投資證券型財富；澳年夜利亞當局發布的天氣變更白皮書中將碳排放權斷定為小我財富權等。①由此可見，關于碳排放權的屬性，國外立法賜與了分歧的屬性界定，在其能否組成財富權屬性題目上有著分歧的軌制塑造。這種狀態的構成，能夠基于兩個方面的緣由：一方面，在碳排放市場初始構建之時，過于了了簡直定財富權屬性晦氣于碳排放買賣的跨境活動。碳排放總量的分派與財富掛鉤似乎意味著作為公共資本的天氣周遭的狀況容量(即年夜氣溫室氣體容量或稱碳容量)的公有化，以及財富的跨境轉移。另一方面，在分歧國度的分歧法令軌制下，碳排放權的內在是依據列國的周遭的狀況及市場成長等狀態斷定的，屬性臨時無律例定了了，有待在實行中慢慢完美、落實和明白。對于碳排放權的屬性題目，今朝國際學者的相干會商也頗多，爭議較年夜。這種爭議凸起地表示為：碳排放權畢竟是權力抑或是配額(或許碳排放權即碳配額)？若是權力，畢竟是何種權力又具有何種權力屬性？我們只要先厘清了這兩個基礎題目，才幹對碳排放權買賣法令軌制的構建和完美提出有用的提出。

(一)不雅點梳理

從今朝國際關于碳排放權性質的切磋來看，重要可分為兩類不雅點：一是“非權力說”，主意碳排放不該視為權力，或主意視為配額。二是“權力說”，在“權力說”之下重要有“一元論”與“混雜論”。前者主意碳排放權的一元屬性，或為公權，或為私權；后者主意碳排放權具有混雜屬性，即既有公權性質亦有私權性質。

就“非權力說”而言，有學者從學理層面睜開剖析，否決把碳排放視為“權力”，但又有必定折衷。其以為，世界列國并無將其看成“權力”看待的立法規，即便屬于權力范疇也應由全國人年夜及其常委會經由過程法令予以明白規則，提出將碳排放配額和經核證的減排量規則為新型財富權的載體或標的物。但該不雅點同時也以為碳買賣中配額持有者應享有必定的財富權益。②還有學者從實務角度切進，在聯合我國七個試點地域的碳排放權買賣實行計劃中的界說后指出，國際學者所指的碳排放權就是國外實行中的碳排放配額。從權力任務的角度剖析，碳排放權不宜視為詳細的法令權力，而是當局部分分派給碳排放單元的碳排放額度。③

在“權力說”中，就其“一元論”而言，又可分為“公權論”與“私權論”。支撐公權論的不雅點重要以為碳排放權源自行政允許，即“允許權”說。有學者指出，碳排放權具有周遭的狀況允許的特征，行政機關將碳排放額度分派給重點排放企業的經過歷程就是允許的經過歷程。將其定位為特許權不只有利于維護排放企業的好處還有助于應對天氣變更，且契合了當下碳排放權買賣既有行政干涉又有市場導向的特色。④也有學者提出了規制論，以為碳排放權的性質界定應依據權力創設的立法目標來剖析，行政規制權的屬性定位更合適該軌制design的目的。⑤而支撐私權論的不雅點，多以為碳排放權具有財富權的屬性。諸如“準物權說”“用益物權說”及“準用益物權說”等。⑥除此之外，近年來還頗為風行“新“這不是我兒媳說的，但是王大回城的時候，我父親聽到他說我們家後面的山牆上有一個泉水，我們吃喝的水都來了“嗯。從型數據財富權說”。⑦就“權力說”中的“混雜論”而言，重要包含“周遭的狀況權及財富權說”“準物權及成長權說”及“權額分立說”等。⑧除上述不雅點外，也有學者提出臨時棄捐爭議，以為現階段對碳排放賦權宜穩重，應暫緩權力認定，重視研討碳買賣政策以完成溫室氣體的排放把持。⑨

(二)扼要評析

今朝國際學者對碳排放權性質的切磋多集中于實際應然層面，而對碳排放權的現實運轉經過歷程有所疏忽。年夜體而言，碳排放權的運轉可分為碳排放權簡直認與配額的初始分派、市場買賣、清繳與監管等三個階段。厘清碳排放權的性質必需將其置于碳排放權天生、獲取與運轉的全經過歷程中停止考量，這般才幹有用剖析碳排放權在分歧階段浮現的多元屬性，熟悉到權力變更的意義所反應出的實際題目，真正為碳排放權買賣市場的完美供給優化途徑。

關于碳排放權畢竟是權力仍是額度，在我們看來在碳排放權性質認定中既不宜將權力與額度相同等，也不成將二者完整割裂。就碳排放權組成來看，碳排放權與碳排放額度是不成朋分的兩個概念。在我國，今朝所界定的碳排放權(依據現行規章或規范性文件的規則)，是指歸入目次的重點排放單元(全國同一市場須到達每年2.6萬噸的碳排放量)，⑩必需將二氧化碳等溫室氣體排放把持在必定額度內的任務和買賣的權力。其對象特定，且權力被限縮。重點排放單元只要取得配額，并在配額范圍內有盈余，其碳排放權才具有本質上的意義。行政機關在為碳排放企業供給碳配額時，不只限于碳額度(好處)簡直定，亦同時施加了響應的任務(限制或累贅)。在此語境下，將碳排放權定性為權力，后續市場化、金熔化更不難，也利于事后的履約和清繳。是以，碳排放權需求有碳配額作為載體，而碳配額則是碳排放權的客體。(11)

就碳排放權的天生而言，以為碳排放權即行政允許權說的不雅點并不成立。該說以為碳排放主體向行政機關提出了分派碳排放配額的請求，是以而取得排放允許。以行政允許的組成要件來判定，行政允許是種依請求的行政行動，若無請求則無允許。從碳排放初始份額的分派法式來看，并不合適行政允許的請求要件。根據現行規則和實務操縱，碳排放權的獲取并未經過的事況請求也無須請求。依據《碳排放權買賣治理措施(試行)》第8條和第9條規則，享有碳排放權的企業是被當局同一依照必定的尺度直採取進“重點排放單元”名錄之中的，即一種標準簡直定。現實上，除碳排放重點單元主體標準由當局或許生態周遭的狀況主管部分直接斷定外，配額簡直定也是由當局或許生態周遭的狀況主管部分依據碳排放總量把持和碳排放強度以配額的方法發放給企業(“重點排放單元”)的，請求并非必須具備要件，無須企業請求且由生態周遭的狀況部分依據每個企業的生孩子情形和現實碳排放情形(對碳排放陳述核實后)而實行配額分派的(在以後的碳排放額度斷定中，現實上先是“預分派”終極才由“事后分派”斷定)。別的，若將碳排放權視為行政允許，也難以說明碳排放二級市場中的買賣行動。依據《行政允許法》第9的規則，行政允許除不符合法令律、律例有明白規則，不然不得讓渡。可見，無論是碳排放權主體標準簡直定仍是碳排放配額簡直定，都不宜作為行政允許來看待。

同時，各類物權說或新型財富權說亦存在諸多罅漏。這些不雅點且非論其已衝破了“物權法定”準繩(今朝關于碳排放權只要規章的設定，尚無法令、行政律例的規則)，碳排放權亦不具有穩固的“物”的屬性。當局對碳排放總量的把持、碳排放額度的分派以及買賣的停止城市使碳排放權的性質處于不穩固狀況，存續與否取決于行政規制和市場調理，是一種靜態的調劑。依據碳買賣軌制design的初志，碳排放總量應連續削減直至碳中和以應對全球變熱的危機。碳排放總量的削減也意味著排放企業的碳排放配額會遭到影響，若將碳排放權當然視為物權或財富權，會對碳排放總量的連續增添任務發生阻力。在買賣階段，碳配額的買賣表白碳排放配額(盈余額)具有商品的屬性，響應地碳排放權也就具有財富權的屬性。可是，此時財富權屬性的完成有必定附加前提，能否買賣、買賣幾多由碳排放額度的盈缺所決議。詳細而言，碳排放企業停止碳買賣的實質是將本身剩余的碳排放配額讓渡給其他因配額缺少而不克不及足額清繳的企業，由后者付出必定的價款，完成碳排放權買賣。在這一買賣經過歷程中，買賣對象準繩上是賣方企業剩余的碳排放額度(有些處所市場中也答應未足額清繳的企業購置當局預留的市場調理配額(12))。若碳排放企業無額度盈余，碳買賣就無法停止，碳排放權的財富權屬性也就無法獲得表現。質言之，碳排放額度的盈缺轉化決議了碳排放權能否具有財富屬性。我們或可稱之為附前提的財富權。一方面碳排放企業的排放不受拘束遭到限制，但另一方面其持有的碳排放額度則可作為財富停止讓渡和投資。

至于碳排放權的周遭的狀況權和成長權說，可作為學理上的說明途徑之一，卻無助于領導碳買賣實行。周遭的狀況權和成長權作為第三代人權中的主要內在的事務，內在較抽象。就周遭的狀況權而言，作為古代科技和產業成長的附產物，周遭的狀況權的維護內在觸及干凈的飲水權、潔凈的空氣權和平安安康的任務權，以及社會保證權等，與保存權、安康權等維護範疇互有穿插。而成長權的焦點目的旨在促進人類的福祉，打消饑餓、疾病和蒙昧，為一切人供給有保存價值的失業等等。(13)成長權如周遭的狀況權個人空間一樣，也與保存權、安康權相堆疊。可見，周遭的狀況權與成長權均屬于復合型權力，碳排放權可回屬于二者的派生權域之中，但又不等于該權力自己。絕對于周遭的狀況權與成長權，碳排放權具有附屬性和東西性等特色，經由過程碳排放權的行使，可增進周遭的狀況權與成長權的完成。是以，周遭的狀況權或成長權的性質認定可作為學理上的一種說明途徑。可是，碳排放權的屬性界定之意義，不只在于達至實際上之融貫、邏輯上之自洽，更在于領導碳排放買賣之實行。周遭的狀況權或成長權的界定無法說明或構設碳排放權買賣完成經過歷程中的各類權力任務關系，無法對碳排放權的運轉經過歷程供給方式論指引。

碳排放權的發生與運轉經過歷程，涵蓋了碳排放權確認及配額的初始分派、買賣以及配額清繳等多個階段。碳排放權的天生有賴于行政權利的促進與有興趣識的構建，在配額的初始分派階段和清繳階段亦由行政權利所主導。而在買賣階段，碳排放權的運轉則更多表示出市場買賣的特點。這意味著，碳排放權橫跨公域與私域，需求公法與私法的配合規制。因此，對其界定和維護必需從公法和私法角度同時斟酌多個階段的特別性。假如只是擇某一階段停止定性，無疑具有單方面性，實際上永遠無法周延。對碳排放權的性質，我們必需聯合其構成、配額及其買賣和“事后分派”、清繳與監管的所有的經過歷程停止靜態的剖析，這般方能了了碳排放權在分歧階段所浮現出的多樣屬性。

二、實行遲疑：碳排放權立法、司法及市場買賣的三重窘境

與實際界的“百花齊放”比擬，實行層面臨碳排放權的相干摸索可謂“遲疑不前”、無所適從，此亦可謂是碳排放權買賣法令軌制構建與成長的軌制障礙。

(一)立法實行：各別的規則及評析

我國碳排放權買賣市場，始于七個處所碳排放權買賣市場的試點，后現實增添到八個，(14)2021年7月16日全國碳排放權買賣市場上線買賣正式啟動。相干立法包含中心行政立法和處所行政立法(重要是部分規章和處所當局規章)，也對碳排放權、碳買賣市場及其監管作出了規則。這些規則對于碳排放權的概念和性質卻浮現出了多種分歧的界定與表達，這些界定或表達重要可分為私密空間如下幾類：一是將碳排放權明白界說為“權力”。《碳排放權買賣治理暫行措施》(2014年國度成長和改造委發布，現已掉效)將碳排放權界說為依法獲得的向年夜氣排放溫室氣體的權力，并將其與碳排放配額相差別。(15)部門處所當局規章或規范性文件也做了雷同或近似的規則，《湖北省碳排放權治理和買賣暫行措施》(2016修訂)(如第52條第2款)、《天津市碳排放權買賣治理暫行措施》(行政規范性文件)即屬此類。二是將碳排放權明白界說為“碳排放額度”。2021年起實施的《碳排放權買賣治理措施(試行)》第42條規則，“碳排放權：是指分派給重點排放單元的規則時代內的碳排放額度”。部門處所當局規章也因循了異樣的規則，如《重慶市碳排放權買賣治理措施(試行)》《沈陽市碳排放權買賣治理措施》(行政規范性文件)等。三是將碳排放權的屬性界定為“權益”并將碳排放配額作為其內在的事務。如，《北京市碳排放權買賣治理措施(試行)》第25條規則：“碳排放權，是指碳排放單元在生孩子運營運動中直接和直接排放二氧化碳等溫室氣體的權益。包含二氧化碳排放配額和經核定的碳減排量。”(16)四是對碳排放權的界說或定性題目予以回避。如《深圳市碳排放權買賣治理措施》(2022年)《上海市碳排放治理試行措施》(2013年)《廣東省碳排瑜伽教室放治理試行措施》(2020修訂)《福建省碳排放買賣治理暫行措施》等。

可見，部分規章和處所當局規章及處所行政規范性文件對“碳排放權”的界說并紛歧致。而此中年夜都回避了碳排放權的法令性質，多以“額度”“配額”等現教學實屬性(或產易產物)的表述代替了法令屬性界定或許不予明白界定。這種回避或含混化處置的情形屬于一種立法功利主義的看待，雖有利于碳排放權買賣市場的敏捷建成，在碳排放權買賣市場建構初期可以或許交流增進碳減排的感化，但跟著市場的進一個步驟成長，碳排放權性質的規則缺掉或不明，將有礙于權力主體的權益保證，也晦氣于監管主體之間的權責劃分，更不難含混當局權利監管與市場運轉之間的界線，招致當局權利的濫用或放空，呈現多頭監管、監管過度或是監管缺位的亂象。並且將碳排放權界定為配額，在實際上實則將可買賣的商品同等了權力，混雜了權力(益)與權力載體(可買賣之商品)。

假如將碳排放權定性為“權力瑜伽教室”或“權益”，其有待進一個步驟切磋的題目就是碳排放權回屬于何種權力及其好處？依據現有的實際，若將碳排放權定性為公權，例如行政允許權(對于行政機關而言是一種行政允許權利，而對于碳排放企業而言則是一種因允許而取得的權力)，會更有利于當局停止調控和監管。在碳排放權瑜伽教室簡直定或配額的初始分派中1對1教學，當局的客觀能動性較高，更多地表現了行政的雙方意志性，卻能夠與《行政允許法》規范和限制允許事項的立律例定會議室出租和國務院削減行政允許或審批的改造標的目的相違反。若將碳排放權定性為私權，例如物權，權力主體就應有更多的自立權，但能夠制約當局對碳排放權買賣的治理與監控。依據歐盟和美國一些州的碳排放買賣實行，在虛擬碳買賣市場周遭的狀況中，碳排放配額供應對碳價錢的影響極年夜，碳排放權買賣需求有當局或主管部分的參與或調控。是以，碳排放權不成完整界說為私權，界定為完整的私家財富權將會對當局的管束行動發生限制，晦氣于完成節能減排的目的。(17)權力的分歧定性，也會決議其接濟道路的分歧與差別。定位為公權(利)則需求經由過程行政接濟(包含行政復議或行政訴訟)道路停止維權，定位為私權則需求經由過程追求平易近事訴訟或許其他平易近事接濟道路取得接濟。

立法的意義在于明白法令主體及其權力任務、厘清其權力任務性質，并為能夠產生的膠葛處理和軌制設定供給指引，不克不及為了短期的功利而疏忽立法的紀律性和實質請求，不然碳排放權買賣市場次序將會墮入無序或掉序的“不符合法令”之境。不難預感的是，若不克不及對碳排放權停止正確定性，碳排放權買賣市場的穩固性、久長性和權力保證的可猜測性將遭到晦氣影響，不只晦氣于碳排放權買賣市場的穩健運轉和久遠成長，也會對全部“雙碳”目的的完成發生負面后果。當然，對碳排放權的定性，不只需求聯合權力的實質屬性做出法理層面的剖析，還需求聯合本法律王法公法律軌制做出規范層面的剖析，更要聯合實行摸索尋覓可行的處理途徑與方式。在筆者看來，碳排放權的屬性斷定，并不只是一個應然回屬的題目，更應將其視為一個實然選擇的題目。值得留意的是，立法對碳排放權停止定性，并非旨在找到一個獨一的對的之解。立法計劃的選擇，往往并不惟一，甚至可區分為下策、中策或下策，詳細計劃的選擇，應回回于本國的國情和法制基本以及所面對的實際題目處理之中。

(二)司法實行：謹嚴摸索

2021年10月28日，最高國民法院發布了《關于新時期加大力度和立異周遭的狀況資本審訊任務為扶植人與天然協調共生的古代化供給司法辦事和保證的看法》(以下簡稱《看法》)，指出要正確掌握碳排放權等涉碳權力的經濟屬性、公共屬性和生態屬性，依法妥善處置觸及確權、買賣、擔保以及履行的相干平易近事膠葛。該《看法》對于相干涉碳案件的審理具有司法實用的領導意義，但遺憾的是該《看法》作為司律例范性文件并未對碳排放權的屬性題目作出明白規則。

今朝的司法實行中，有關碳排放買賣案件中觸及權力性質的爭議重要表現在履行案件中，即碳排放權的強迫履行。筆者在中國裁判文書網中停止檢索時發明，現有碳排放權的履行案件多少數字少少，且盡年夜部門法院即便將碳排放權(配額)作為履行標的，履行辦法也只局限于查封，后續與權力轉移有關的處置辦法并未明白，從中無法解讀出司法實行對碳排放權性質的認知立場。2022年1月，福建省高等國民法院公布了2021年度十年夜履行案件，此共享空間中一案被稱為“全國首例碳排放權履行案”。(18)該案初次展示了法院對碳排放權性質的認知。法院在該案中初次將企業未應用的碳排放權作為可供履行的財富，對其財富性價值作出了認定，由買賣中間變現后履行。該案是法院對的懂得、實用《碳排放權買賣治理措施(試行)》第20條(“碳排放權買賣市場的買賣產物為碳排放配額”)及相干條則的主要表現。此案的公布，對今后法院履行碳排放權等新型權力類案件具有主要的參考意義，充足表現了為完成碳中和目的助力的司法擔負。該法院也順勢出臺了《關于生孩子企業碳排放配額履行的實行計劃》，明白了減排企業未應用的碳排放配額的財富權屬性，細化了有關“碳履行”的系列規則。

2023年2月17日，最高國民法院發布了《關于完全正確周全貫徹新成長理念為積極穩妥推動碳達峰碳中和供給司法辦事的看法》(以下簡稱《司法辦事看法》)及配套典範案例，以應對多少數字逐步增多的涉碳案件，為涉碳訴訟案件的審理供給無力的領導。《司法辦事看法》請求依法審理或打點：碳排放配額、核證自愿減排量買賣膠葛案件，碳排放配額、核證自愿減排量擔保膠葛案件，碳排放配額清繳行政處分案件，涉碳排放配額、核證自愿減排量金錢債務履行案件，涉溫室氣體排放陳述膠葛案件等。《司法辦事看法》雖并未直接對碳排放權屬性作出界定，但此中的某些規則已表白碳排放權(碳排放配額、核證自愿減排量)在必定前交流提下具有財富權屬性(如《司法辦事看法》在關于“依法打點涉碳排放配額、核證自愿減排量金錢債務履行案件”的規則中即明白指出在債權未獲得了債的情況下，可依法履行包含查封、拘留收禁、解凍被履行人的碳排放配額、核證自愿減排量)。(19)

(三)市場買賣：缺少活氣

以後，國際碳排放權買賣市場(包含全國同一性碳市場和處所碳市場)構成了在碳排放總量把持條件下以碳排放強度把持型買賣為主、自愿減排買賣為輔的形式。總體而言，我國國際碳排放買賣市場固然範圍宏大，但由于尚處于試點摸索和初步建成階段，市場主體無限、市場籠罩范圍窄、市場的活潑度亦不敷。從全國同一性碳排放權買賣市場的情況來看，市場全體熱度、施展的感化、碳價水準等相較于歐盟和韓國仍有較年夜差距。如，碳排放權買賣主體(即“重點排放單元”)重要限于年度溫室氣體排放量到達2.6萬噸二氧化碳當量的電力行業企業，(20)市場行情陡峭，以近日碳市場運營情形即可知其碳市場之暗澹近況。(21)從處所碳排放買賣市場情況來看，各地碳市場彼此自力，也都各有其響應的買賣結算平臺。各試點地域均對管轄區域內歸入碳排放權買賣系統的行業或企業在履約時代的碳排放配額履行總量把持，即先由當局斷定履約時代的碳排放配額總量，然后經由過程初始分派控排單元獲取碳排放配額。碳排放配額總量簡直定重要取決于試點地域在履約時代的碳減排目的、動力強度目的、經濟和社會成長情形以及控排單元的減排潛力等原因。經由過程處所試點雖積聚了碳排放配額總量把持和初始分派的經歷，但在碳配額初始(次)分派的題目上，買賣試點并沒有處置好效力與公正的關系。在碳買賣試點成立初期，由行政主管部分不花錢向已有企業發放碳排放權額度(即所謂的“一級市場”)，各企業依據本身排放情形自行請求“排污證”，這就招致高淨化的企業取得年夜額度的碳排放額度，形成資本設置裝備擺設低效。在一些試點處所，對于新進進的企業則要依據減排請求和本身技巧前提停止有償分派，這種不公正的分派方式也會使新進進企業介入碳買賣的積極性下降。同時，碳排放權買賣產物單一(只限于碳排放配額或審定的碳減排量的現貨買賣)，有時我婆婆在談到她覺得有趣的事情時會忍不住輕笑。這個時候，單純直率的彩衣會不由自主地問婆婆她在笑什麼，婆婆根本沒有樹立響應的碳金融產物及其衍生市場，銀行和企業介入的積極性偏低，全體碳價也持久堅持在絕對較低程度，由此亦可見將來我國碳市場的價錢和活潑度有著宏大的上升空間。(22)

全體而言，我國碳排放權買賣試點存在市場活氣不強、碳買賣價錢偏低且不穩固(買賣重要集中在履約和清繳行將到期的時光段，而平凡則買賣量和買賣額低迷)等題目，資本未獲得充足高效設置裝備擺設。其軌制方面的詳細緣由重要有：碳排放權買賣相干立法層級較低，缺少上位法根據；碳排放權買賣市場規定不同一、不完美；當局調控及監管機制不健全等。不成否定的是，實行運作缺